Вы находитесь здесь: Главная > Обзоры > Рецензия фильмаДжанго освобожденный (2012)

Рецензия фильмаДжанго освобожденный (2012)

 Мне всегда очень нравились отечественные «кинокритики». Нравились, в первую очередь, тем, что когда они пишут о фильме — они не пишут о фильме. В том смысле, что они пишут о том, как Тарантино собирался, мастерски проникают в его мысли и намерения и рассказывают, что бы он хотел, и о чем мечтал. Рассказывают анекдоты столетней давности. Аппелируют к призракам братьев Люмьер, Луиса Бунюэля и прочих великих древних. Бросаются словами типа «неореализм» и «трансфокатор». И пишут еще много всякого. Причина этого, в общем, понятна. «Кинокритики» пишут не по зову души, а за денежку, каковая высчитывается из количества строчек в рецензии. Больше строчек — больше денег. Ну, примерно как в двадцатых тогдашние поэты дружно ненавидели Маяковского — у него строчки шли «лесенкой», и поэтому их было много. И за них больше платили. Но Маяковский-то был гений, поэтому к нему никаких претензий нет. А к нашим заметкописателям — наоборот. И несомненно во мне на самом деле говорит безумная зависть к ним, я ведь ни слов, не имен таких не знаю, не догадываюсь даже. По непонятной причине мало кто ставит перед собой вопрос: чего ждут читатели (и потенциальные зрители) от рецензии на фильм? Если спросить их об этом, последует закономерный ответ: в рецензии интересует больше всего описание сюжета фильма, его технической части, игры актеров и общее производимое впечатление. В редких случаях — приветствуется личное мнение автора. Рассказами же про следование датской традиции в кинематографе и особенностях постмодернистского мышления режиссера в период тяжелых наркотических интоксикаций можно заниматься в других местах. Для примера можно сравнить рецензию западного критика на фильм «Джанго освобожденный» с «рецензией» отечественного «знатока». После чего вынести свое мнение об уровне владения техникой каждого из них. На Западе делают так: «Джанго из названия, которого играет Джейми Фокс, является рабом на Глубоком Юге, ходя в цепях, пока его не освобождает некий доктор Кинг Шульц, которого играет лауреат «Оскара» Кристоф Вальц (он работал с Тарантино и над «Бесславными ублюдками»). Шульц, как быстро узнает Джанго, является охотником за головами, и теперь освобожденный раб должен помочь ему в последнем розыске банды негодяев. Вынужденное сотрудничество вскоре превращается в партнерство, и Шульц решает в свою очередь помочь Джанго освободить его жену, Брумхильду (Керри Вашингтон), от дьявольски жестокого владельца плантации Кэлвина Кэнди, которого агрессивно и забавно играет Леонардо Ди Каприо. После чего и начинаются долгие разговоры и происходит много стрельбы». У нас пишут так: «У Тарантино скрывается куда более глубокое следование канонам спагетти-вестерна, наследовавшим классикам итальянского неореализма и модернизма, а именно — не в сюжетной, но в визуальной составляющей своего нового фильма… Тарантино как тонкий, и в основном подсознательный, ввиду огромной насмотренности, знаток жанра играет с картинкой подобно опытному коллажисту, точно применяя присущие именно тому времени визуальные приёмы — искусственные задники, специфический свет и грим, «двойной фокус», активная работа трансфокатором и прочие штучки так плотно живут на экране, что местами эпизоды превращаются в современную буквально реконструкцию некоего никогда не снятого фильма того же Корбуччи». На западе делают так: «Как обычно, Тарантино подбирает специфический саундтрек для своего фильма, полный анахронизмов и намеренно шокирующий. Когда в одной из сцен начинает играть 2Pac, у вас глаза лезут на лоб от удивления. Но это быстро проходит. С другой стороны, в фильме звучит и легендарный итальянский композитор Эннио Морриконе». У нас пишут так: «в своём следовании канонам Тарантино совершенно по недосмотру оказался рядом с такими постмодернистскими наследниками всё того же итальянского нео-реализма как Томас Винтерберг. Манера возведения конфликта в абсолют начиная со встречи двух протагонистов и негодяя Кэнди заставляет Тарантино буквально заново изобретать для себя «Догму 95″ за исключением, может быть, идиотских правил про звук, свет и трясующуюся камеру, которые, к слову, быстро надоели и самим датским «догматикам». У буржуинов главное — добросовестность передачи относящейся к делу информации. У нас, к сожалению — стремление рецензента заявить, что он умнее и начитаннее всех. Для кого эти заявления? К чему? Ответа нет. Что не может не огорчать. Теперь по делу: фильм «Джанго освобожденный» режиссера Квентина Тарантино мне очень понравился. Очень. Причин тому несколько. Первая и главная: я люблю фильмы Квентина Тарантино. Он мне напоминает безумно обдолбанного и талантливого подростка, которому дали много техники, много денег, и разрешили делать все, что он пожелает. Судя по всему, примерно так дело и обстояло (стоит хотя бы раз взглянуть на это лицо, и все сомнения отпадают). Мне нравится их крышесносящий драйв, дурацкие долгие разговоры ни о чем, адская свирепость разборок, попсовая музыка и умение работать над сюжетом. Поэтому мне понравился фильм «Джанго освобожденный». Там все это есть. Это, собственно, вторая причина. Главный козырь фильма — мега-сюжет и мега-актеры. Актеры, наверное, даже главнее, поэтому про них подробно. Кристоф Вальц был прекрасен в «Бесславных ублюдках», а тут он явно взял новые вершины мастерства, неистовый доктор Кинг Шульц в его исполнении, отстреливающие негодяев направо и налево, получился как живой. При этом проявившаяся у него ранее склонность вести заумные разговоры, употребляя слова, которых кроме него никто не понимает, никуда не делась. В общем, очень понравился. Собственно Джанго (Джейми Фокс) понравился несколько меньше — ему играть было особенно нечего, только скрежетать зубами от ярости, да тянуться время от времени с левольверту. Ну, и в очках со шляпой он неплохо смотрелся, конечно, да только Уилл Смит до него это уже доказал. Так что собственно Джанго впечатлил не очень. Но это с лихвой компенсировал злобный упырь Кэнди в исполнении Лео Ди Каприо! Картонный злобный рабовладелец у него получился просто выдающимся дебилом, во время просмотра было невозможно удержаться от хохота. Но лучше всего вышел его слуга Стивен (Сэмюэл Л.Джексон)! Мощный грим и недюжинное актерское мастерство сделали свое дело, Стивен получился эдаким крепостным служкой, который с одной стороны всюду поддакивает своему хозяину, а с другой — искусно им манипулирует. Ради его же блага, само собой. Отличный персонаж, и актер отличный. Снято все действительно очень ловко, пейзажи красивые, разве что слегка затянутые. Музыка подивила — тут и пафосный оркестр с трубами, и мгновенно начинает играть негритянский рэп. Это в девятнадцатом веке, ага. Многим порвет шаблоны напрочь. В общем-то, недостаток у фильма ровно один — затянутость, два часа сорок пять минут — это все же перебор. Да плюс два финала вместо одного, выдержит не каждый. С другой стороны, если предположить, что второй финал — это и не финал вовсе, а просто эпилог, смотреть становится существенно легче. Про насилие: его традиционно много, но не так чтобы прямо через край. Детей на сеанс вести, понятно, не нужно, но девушкам слишком уж отворачиваться не придется. Если сравнивать с «Ублюдками», то насилия и кровищи примерно столько же, причем по большей части в конце фильма. Понятно, что едва выйдя, фильм оказался в центре скандала. Известный защитник прав черных, режиссер Спайк Ли, обвинил Тарантино, что черные в фильме показаны недостаточно светлыми персонажами (каламбур ненамеренный, но что ж его теперь, удалять?) Дескать, белые недостаточно очернены, а черные обелены, а это явное нарушение политкорректности. Плюс не раскрыта тема Катыни, Холокоста и Холодомора украинцев… ой, что-то я увлекся. Конечно, скандал заглох без последствий, уж очень тема его была вымученной. Тем более, что все персонажи там показаны, в принципе, одинаковыми тварями, только Джанго получился чуть менее тварным, чем остальные. Так что беспокоиться не о чем. А за три недели проката в США фильм собрал уже 126 миллионов денег. Что подразумевает, что и в остальном мире соберет никак не меньше. А это значит, что «Джанго освобожденный» , вполне возможно, станет самым удачным фильмом Тарантино с финансовой точки зрения. Так что всем — срочно в кино, отдавать Квентину Антонычу трудовую копеечку. Он ее заслужил сполна. Использованы материалы с сайта kinokadr.ru

Источник

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы оставить комментарий.